sind nicht das problem, sondern denkweise, ethik, moral und weltanschauliche voraussetzungen, die es es in österreich gestatten, einen solchen politikertypus an diese repräsentative stellung zu bringen. diese voraussetzungen gehören gehört, die muss man durchschauen und die muss man verstehen und dann kann man danach handeln. so lese ich den eintrag von dr. walser.
Du holst bei dieser gelegenheit jetzt rasch deine gutmenschenkeule heraus und schreibst daher wie ein politischer teilanalphabet... (nebenbei: lamentieren schreibt man mit einem "m"; das wort kommt aus dem lateinischen und bedeutet soviel wie klagen, anklagen et cetera...) - du, mein guter, hältst eine verkorkste lamentatio, während der text, auf den du antwortest, genau das bringt, was du in deinem letzen satz forderst... also mit dem lesen hapert's auch oder mit dem verstehen des gelesenen...nix für ungut, meinetwegen kannst du ein schlechtmensch bleiben und mit keulen hantieren, aber tu dir nicht weh..

Ok, ich möchte mich dafür entschuldigen , dass ich nur Grundschulabgänger bin.

Dennoch scheint es mir wichtig genau die Diskussion zu führen, was bewegt den Menschen wirklich. Was könnte eine grössere Mehrheit wollen, wenn sie Grün wählen würde.
Mich kotzt dieses Nazi HickHack ziemlich an. Bei jder Gelegenheit den politischen Gegner mit diesem einen Argument zu kommen finde ich erbärmlich.
Was könnten Zukunftsthemen sein ?
z.B: Energiewende , Europa demokratisiert, Die neue Aufgabe Österreichs im UN-Sicherheitsrat, Verkehr und Lebensraum, ganz wichtig eine Alternative zum gescheiterten neoliberalen Wirtschaftsmodell, Ernährungssicherheit (Qualität und Menge)

Viele Grüsse

... "Mut, Führungsqualität, Ehrlichkeit" - und verstecken sich bei dieser Forderung hinter einem Pseudonym. Nur so als Frage: Wie kriegen Sie das eigentlich in Ihrem Kopf zusammen?

Hallo

Es ist doch klar , dass man in einer weltweiten Öffentlichkeit nicht einfach seine Indentität preisgeben kann. Ich hoffe daher auf Verständniss.
Schön wäre es wenn man über die Sache diskutieren könnte , was ist eigenlich los mit Euch, zuerst soll man sich kritsch äussern, und dann diese Wehleidigkeit und persönliche Verunglimpfung.

"lupenrein" im Zusammenhang mit diesem Mann, das ist wirklich ist toll (Schauen Sie doch einmal die Synonyme zu diesem Wort an); und Demokraten, ja, das sind wir ja doch alle, irgendwie, oder so...aber als "belanglos" würde ich diesen 3. Hintermann da oben nicht bezeichnen (ganz abgesehen von den Kosten, den dieser Posten macht); aber - herr doktor - dein szenario mit den grünen, da ist schon ein bisschen was dran...

"Wo sind wir denn, dass wir uns den Drohungen von Radikalen beugen müssen?"
Giordano zur Absage von zwei Demonstrationen "gegen die schleichende Islamisierung Europas". Giordano weiter: Dies appelliere an seinen "Fluchtinstinkt, der mir durch die Verfolgung der Nazis injiziert wurde. Es ist nicht leicht, in diesem Deutschland zu bleiben."
SZ, 6.9.2007

Ralph Giordano ist ein alter Herr, der im Leben viel geleistet hat. In den letzten Jahren wurde er bitter und versuchte wohl auf harsche Art zu leisten, was ihm bisher nicht gelungen ist. Es scheint gerade so, als ob er versucht auf deutschem Boden für Israel in den Kampf gegen die Islamisten zu werfen. Dass er sich dabei in Waffenbrüderschaft mit denen begibt, die sich in ihrer Ideologie denen nahe fühlen, die vor nunmehr über 60 Jahren für den Holocaust verantwortlich waren, übersieht er leider. Er ist auf dem rechten Auge blind geworden. Das oben angeführte Zitat belegt, wie die Gedankenwelt Giordanos wirr geworden ist und gibt gleichzeitig einen Hinweis auf eine mögliche Erklärung. Mir scheint, dass Giordano deshalb so vehement in den Kampf gegen den Islam zieht, weil er möglicherweise vom schlechten Gewissen, trotz “Fluchtinstinkts” in Deutschland geblieben zu sein, getrieben wird.

Wenn ich nun den Juden Ralph Giordano kritisiert habe, macht mich dies noch lange nicht zum Antisemiten. Ähnlich verhält es sich mit Dr. Greussing. Ihn des Antisemitismus zu bezichtigen ist geradezu absurd. Doch wenn man eine Lüge oft genug und lautstark wiederhol, so bleibt etwas davon hängen. Wahr wird die Lüge aber deshalb nicht. Solchen Lügen muss aus diesem Grunde klar widersprochen werden. Dies tue ich aus einem bestimmten Grund nur widerwillig. Ich bin davon überzeugt, dass Menschen, die sich hinter Pseudonymen wie “Dr. Ralph Klon” verbergen, deshalb in Foren und Blogs ihr Unwesen treiben, weil es Plattformen sind auf denen man sich selbst zur Schau stellen kann (ohne dabei wirklich gesehen zu werden). Jede Provokation ruft gleich ein paar empörte Reaktionen hervor und das tut der im wirklichen Leben oft unbeachtet gebliebenen, kleinen Seele gut.

Also, eigentlich ist es völlig Unsinnig auf anonyme Klone zu reagieren. Da es sich hier aber um eine auf Lügen basierte Hetze gegen einen Menschen handelt, muss ein klares Zeichen gesetzt werden. Es bleibt zu hoffen, dass “Dr. Klon” bald im richtigen Leben Fuß fassen kann um nicht mehr auf diese feige Effekthascherei angewiesen zu sein. Er könnte natürlich auch seine Identität bekannt machen. Doch dazu sind “Blog-Sniper” a la “Dr. Ralph Klon” eindeutig zu feige.

... sondern in der Tat die bestehende Internetkultur der anonymen Meinungsmache. Jeder quatscht von "Zivilcourage", um sich sodann hinter einem Pseudonym zu verkriechen - die "Linken" nicht anders als die "Rechten" und alle dazwischen. Das ist die kollektive Selbstaufkündigung des zentralen Rechts auf PERSÖNLICHE, also mit dem eigenen Namen verbundene Meinungsfreiheit, die durch die liberalen Verfassungen des 19. Jahrhunderts (Österreich: 1867) errungen wurde.

Freilich: Würde man auf allen diesen Politik-, Plauder- und Laber-Foren - nicht anders als in gedruckten Medien - nur unter dem eigenen Namen veröffentlichen dürfen, dann würden sie sich schlagartig gegen Null ausdünnen. Also bleibt alles so, wie es ist.

Ach ja, noch was zu Ralph Clown: Da bedienen sich - eine interessante Variante - mindestens zwei Schreiber desselben Pseudonyms. Denn einer allein könnte gar nicht so beknackt sein.