Sie sollten - anstatt dem bildungspolitischen Linksaussen und Möchtegern-Ziffernnotenabschaffer Vierlinger zu huldigen - besser Ihre grünen Scheuklappen ablegen und sich z.B. mit dem Beitrag von Mag. Sohm (als Reaktion auf einen Vierlinger Artikel) in der "Furche" aus dem September 2009 beschäftigen:

Das einseitige Plädoyer Rupert Vierlingers für die Gesamtschule kann nicht unwidersprochen zur Kenntnis genommen werden. Triumphierend schreibt er, die Siegerstaaten bei PISA usw. seien langjährige Gesamtschulnutzer. Das stimmt – was er aber verschweigt, ist, dass die Schlusslichter der PISA-Studie mit Mexiko und Brasilien ebenfalls Gesamtschulländer sind. Was jetzt? Ist Gesamtschule Garantie für Spitzenleistung oder etwa doch nicht? Oder liegt es gar nicht an der Organisationsform sondern hat der Erfolg andere Gründe? Könnten es vielleicht die geringere Größe der Schulen, die hochgradige innere Differenzierung und der geringere Ausländeranteil sein? Die Gegenbeispiele Kanada und Neuseeland zählen dabei nicht – die haben aufgrund ihrer rigorosen Einwanderungsbestimmungen andere soziokulturelle Ausländerpopulationen als wir.
Fragt jemand, wie die Schüler der PISA-Sieger mit ihren Schulen zufrieden sind? Warum verschweigt man, dass Österreich bei der Zufriedenheit der Schüler mit den Lehrern im Spitzenfeld liegt, Finnland hingegen am Ende auf Platz 35 (HBSC-Study). Oder dass in den erfolgreichen Drillschulen Japans die Schülerselbstmorde zehnmal so hoch sind wie in Österreich. Menschlichere, bessere Schulen?
Wie kommt es, dass die deutschen Bundesländer Bayern, Sachsen und Baden-Württemberg ohne Gesamtschule oder die österreichischen AHS mit den PISA-Ergebnissen an die finnischen Gesamtschulen herankommen oder sie gar übertreffen? Wie kommt es, dass das Max-Planck-Institut für Bildungsforschung feststellt, dass in Nordrhein-Westfalen etwa am Ende der 10. Klasse Gesamtschüler im Vergleich mit Gymnasiasten in Mathematik nahezu um drei Jahre zurückliegen? Zugleich wird diagnostiziert, dass die Gesamtschüler hinsichtlich sozialen Lernens nicht mit den Schülern der anderen Schulformen mithalten können.
Die ELEMENT-Studie der Humboldt-Universität Berlin aus dem Jahre 2008 weist nach, dass eine Verlängerung der Grundschule auf sechs Jahre schlechtere Ergebnisse bringt, als wenn die Kinder in der fünften Klasse eine weiter führende Schule besuchen. Es gibt keine belastbare Studie, die belegt, dass längeres gemeinsames Lernen sinnvoll ist, räumt sogar der deutsche PISA-Forscher Jürgen Baumert in einem Interview mit „Spiegel online“ (Mai 2009) ein.
Das Bemühen von Klischees, im Gymnasium lerne man nur, damit man keine Fünfer bekomme und nicht weil es die Schüler interessiere, richtet sich wohl selbst. Wenn ich die Spitzenleistungen unserer Maturanten beobachte, merke ich hohe Motivation der Kandidaten und nicht angstmotiviertes Lernen-Müssen.
Zu den frustrierenden Ausgrenzungserlebnissen der Schwächeren: Wenn man den Schulen die Möglichkeiten der Stützkurse gibt, wie das in Finnland der Fall ist, oder wie die mit sechs Lehrerstunden bevorzugt finanzierte Neue Mittelschule ausgestattet ist, dann wird das Repetieren wohl auch am Gymnasium eine Ausnahme sein.
Mit Klischees geht es weiter: Der Hochbegabte wird im Gymnasium gemobbt und in der Gesamtschule bedankt. Das ist ein Vorurteil, das ich in meiner Schule wahrlich nicht beobachten kann.
Dass das gegenwärtige Schulsystem zur sozialen Segregation beiträgt, ist das nächste Vorurteil. Kein einziger Schüler wird nach seiner sozialen Herkunft beurteilt. Einzig und allein die Noten der Volksschule sind ausschlaggebend für die Aufnahme. Soziale Segregation gibt es aber sehr wohl in den Ländern mit Gesamtschule. Dort, in England, Frankreich und den USA etwa, boomen die Privatschulen, die sich tatsächlich nur mehr die Oberschicht für ihre Kinder leisten kann.
Mit Sicherheit kann man vom PISA-Sieger Finnland lernen. Doch die Organisationsform Gesamtschule ist es nicht, die den Erfolg bringt. Die hat man beispielsweise auch in immer wieder unreflektiert als Vorbild hingestellten anderen skandinavischen Ländern wie Schweden und Norwegen. Und die liegen bei PISA deutlich hinter Österreich.

Sie "stellen zur Diskussion", es diskutiert hier nur leider niemand - MEIN Mitleid haben Sie!!!

Du sollst unsere Sprache nicht verderben!

Von den Grünen allerorten gefördert treibt der "Genderwahnsinn" die seltsamsten Blüten. Diesbezüglich erfinden sich die Grünen wie "Zauberlehrlinge" beinahe täglich neu:

https://ef-magazin.de/2010/06/04/2202-genderwelsch-ist-das-wort-mutter-sexistisch